回顾性队列：PCOS 患者冻胚移植采用促排卵周期 活产率高于人工周期 回顾性队列：PCOS 患者冻胚移植采用促排卵周期 活产率高于人工周期

发表于《Gynecological Endocrinology》的一项回顾性队列研究，比较了多囊卵巢综合征（PCOS）患者冻融胚胎移植（FET）时两种内膜准备方案的临床效果。[1]

为什么还要研究

围绕 PCOS 患者 FET 内膜准备方式的选择，既有研究结论互相冲突，临床长期存在争议。这项研究希望用较大样本的真实世界数据来澄清促排卵周期与人工周期之间的差异。[1]

数据与方法

研究在中国一家公立生殖中心开展，纳入 2021 年 1 月至 2024 年 12 月间接受冻融胚胎移植的 1331 名 PCOS 女性，比较促排卵周期（543 人）与人工周期（788 人）两种内膜准备方式。主要终点为活产率，次要终点分为临床结局、母体结局与围产期结局三类。[1]

主要结果

给予孕酮当日的子宫内膜厚度在促排卵组显著更高（10.3 毫米对 9.2 毫米，P<0.001）。在调整潜在混杂因素后，促排卵周期组的临床妊娠率（59.5% 对 51.5%，校正比值比 1.3，95% 置信区间 1.1 至 1.7）与活产率（48.8% 对 39.7%，校正比值比 1.4，95% 置信区间 1.1 至 1.7）均显著高于人工周期组。两组围产期结局相当。[1]

如何理解

这是一项单中心回顾性研究，存在选择性偏倚与残余混杂的可能，作者也明确提示其局限。但它提供的真实世界证据规模不小，对内膜准备方案的选择具有参考价值——尤其因为促排卵周期在用药负担与传统人工周期不同。[1]

两种方案差异的临床来源

人工周期依靠外源雌激素与孕激素控制内膜生长与转化，时间可控、安排灵活；促排卵周期则依赖患者自身卵泡发育产生的激素环境，更接近自然周期，但需要更多监测与随访。这项研究显示后者的内膜厚度与活产率都更高，而这恰好与「更省事」的临床偏好相反，使方案选择成为一个需要权衡的决策点。[1]

行业含义

内膜准备方案长期依赖医生经验，缺乏高质量的横向比较。这类真实世界数据的积累，正在把”选哪种方案”从经验判断推向数据判断。对生殖医学服务而言，方案选择直接关联用药成本与就诊次数，也直接影响成功率这一最敏感的指标。[1]