系统综述：性创伤史女性在盆腔检查与宫颈筛查中面临哪些障碍 系统综述：性创伤史女性在盆腔检查与宫颈筛查中面临哪些障碍

《国际妇产科杂志》刊发的一项系统综述，梳理了有性创伤史或性疼痛障碍的女性在接受盆腔检查与宫颈癌筛查时所遭遇的障碍，并识别出可以改善耐受性与可及性的创伤知情（trauma-informed）调整方式。[1]

研究方法

研究者检索了 PubMed/MEDLINE、Embase、Scopus、Web of Science 核心合集、PsycINFO 与 CINAHL，时间范围从建库至 2026 年 3 月 1 日，并筛查了参考文献与被引文献。最终纳入 33 项研究，涵盖定量、定性与混合方法设计。由于单项研究可能同时贡献多个证据域，其中 8 项考察检查相关痛苦，13 项考察宫颈筛查参与度或筛查不足，12 项涉及障碍与调整方式，5 项聚焦性疼痛障碍。综述遵循 PRISMA 2020 规范，采用结构化提取与汇聚性混合方法叙事综合。[1]

障碍的结构

在检查痛苦与耐受性这一域的 8 项研究中，有 6 项直接报告了与创伤暴露或创伤相关因素有关联的更高程度的痛苦、恐惧、羞耻、焦虑、疼痛或不适。筛查方面的证据总体显示，在创伤或暴力暴露之后，参与率更低或筛查不足更普遍，但结果随医疗场景与医疗可及性而变化。[1]

反复出现的障碍包括预期疼痛、羞耻感、失控感、复创伤（retraumatization）、沟通方式不敏感，以及后勤层面的限制。定性观察类证据识别出若干可能有用的调整方式：明确同意、共享控制、灵活把握节奏，以及关系的连续性。[1]

自采样证据的边界

值得注意的是，只有 2 项针对目标人群的研究涉及 HPV 自采样或自采集，且这些研究考察的是偏好、可接受性与小样本可行性，而非对筛查参与度的比较效果。性疼痛障碍方面的证据仅限于 5 项研究，主要关注检查耐受性，没有任何一项直接评估宫颈筛查的参与或完成情况。[1]

行业含义

研究者建议，服务机构应当同时评估照护的完成率与可耐受性，而非只统计是否做了检查。对居家筛查与自采样产品而言，这一结论意味着「降低侵入性」并不足以解决问题：同意如何取得、控制权如何交还、连续性关系如何建立，都直接决定女性是否愿意再次接受筛查。把可耐受性作为可测量的产品指标，可能是差异化竞争的实际落点。[1]